Chasse au trésor Les chasses au trésor, jeux de piste, jeux d'énigmes, le geocaching, la détection, les trésors historiques… Arun04 nous a demandé de vous présenter ces retours de l’équipe gagnante de la chasse au trésor Les chemins de Jacques.
Des retours très instructifs pour les auteurs de chasses au trésor et d’énigmes, mais aussi pour les chasseurs de trésor.
Tout d’abord, un grand merci. On sait le temps que cela prend de monter une chasse, énormément plus que de la résoudre…
Nous avons bien aimé dans l’ensemble la chasse. Les cryptos étaient assez sympas, un bon équilibre entre trouvables mais assez résistants. Les recherches ont été très nombreuses, même si parfois un peu aléatoires de notre coté, elles nous ont permis d’avancer de manière assez logique. Nous l’avons fait souvent « à tâtons » jusqu’à arriver sur quelque chose qui nous paraissait pertinent.
Nous n’avons pas forcément vu la nécessité de faire les énigmes dans l’ordre. Pour être franc, nous les avons faites séparément, terminées certaines avant d’autres (la 8 et la 9 étaient finies bien avant la 7 par exemple ou la 4). Les cadenas/clés de passage (comme le « -6 ») n’étaient pas forcément bloquants en soit (on a fait le décalage sur le clavier par intuition par exemple). Le fait de « forcer » la validation énigme par énigme est intéressant, ça permet également un suivi.
Quelques points nous ont un peu déboussolés, comme le fait que les mots en énigmes 1 et 2 je crois, n’étaient pas dans l’ordre pour l’extraction, par rapport aux pointillés à compléter dans les feuillets. Par ailleurs, nous nous sommes appuyés beaucoup sur wikipédia, et certaines données nous ont piégés (ex : LESCUYER ne contient pas de « S » sur sa fiche, même si on a lu par-ci par-là qu’il avait les deux écritures possibles). De ce fait, cela a multiplie les essais. Cela est également le cas pour la couleuvrine (2.60m sur le site officiel), on a donc dû faire les kms à tâtons avec les calculs. En résumé, beaucoup de tâtonnements pour arriver à la bonne combinaison finale, mais on y est arrivés 😉 Un dernier petit détail qui m’a personnellement déboussolé, c’est le choix d’utiliser « Cunéo » que j’avais écarté car en Italie, alors que le reste était partout en France, ou encore la « via » on avait pris celle qui passait par Bourges que l’on trouvait juste avant, et également le nom de l’église qui s’appelait « ABBAYE » (édifice religieux aurait été plus approprié).
Malgré ces quelques points, qui restent des détails pour l’ensemble de la chasse (mais je trouve que c’est intéressant pour toi d’avoir ces retours où on a pu être accrochés), on a été très contents de la faire, et encore une fois, on te remercie sincèrement. Le gros plus, c’est vraiment de pouvoir avancer et de voir apparaitre quelque chose qui valide directement (tableau + phrase en-dessous), d’avoir un fil conducteur général, d’avancer sur la carte, de voir apparaitre des confirmateurs également visuels qui nous ramènent toujours au même point (double confirmation au final). En bref, une chasse assez fluide, même si on s’est mis nous-mêmes quelques bâtons dans les roues !